Комитет Ульяновской области по культурному наследию

ПРОТОКОЛ

заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих

Комитета Ульяновской области по культурному наследию и урегулированию конфликта интересов

 25.01.2013                                                                                               № 1

Присутствовали:

ПОВЕСТКА ДНЯ:

О рассмотрении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2011 по делу № А72-9372/2011 о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 09.11.2011 Комитета Ульяновской области по культурному наследию по делу об административном правонарушении.

СЛУШАЛИ:

Информацию члена комиссии Чечуковой Е.П., которая проинформировала присутствующих о том, что 26 марта 2012 года в г. Самара Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом принято постановление по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, по вопросу отмены судебного решения о признании незаконным постановления №10 от 09.11.2011 Комитета Ульяновской области по культурному наследию.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 09.11.2011 Комитета Ульяновской области по культурному наследию по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 7 Кодекса об административных правонарушениях Ульяновской области и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, мотивировав свое постановление следующими доводами:

1) Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, установил, что как следует из протокола № 22 от 14.10.2011 г. об административном правонарушении он составлен по результатам «проведенной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия».

При этом Акт о проведении проверки, иной документ подтверждающий факт проведения проверки, приказ (распоряжение) о проведении проверки, иные документы, свидетельствующие о проведении Комитетом Ульяновской области по культурному наследию проверки в материалах дела отсутствуют. В связи с чем правомерен вывод суда о том, что фактически проверка в установленном законом порядке в отношении заявителя не проводилась.

2) Ответчиком в качестве документа зафиксировавшего факт совершения заявителем правонарушения представлена служебная записка от 06.10.2011 г., оформленная консультантом отдела сохранения и учета объектов культурного наследия Комитета Ульяновской области по культурному наследию без участия представителя юридического лица.

На основании части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе применить, в том числе меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором в том числе должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, или его представителя.

Представленная ответчиком служебная записка от 06.10.2011 г. не является документом идентичным протоколу осмотра места правонарушения оформляемого в соответствии с КоАП РФ.

3) Протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела бухгалтерского учета, юридического и кадрового сопровождения Комитета Ульяновской области по культурному наследию, то есть не лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

4) Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств при условии соблюдения части 3 статьи 26.9 КоАП РФ.

Используемое техническое оборудование при фотосъемке должно гарантировать объективность полученных результатов.

Порядок получения доказательств в виде фотографий, а также порядок проведения фотосъемки процессуально не закреплен, однако документальное подтверждение места и времени проведения фотосъемки, указание лица проводившего фотосъемку должно быть представлено, поскольку без этих сведений суд лишен возможности оценить представленные фотоматериалы на предмет их достоверности, относимости и допустимости.

5) Наличие проектной документации, оформленной ООО «СимбирскСтройПроект» и ООО «Проектно-строительная компания» и заключения эксперта № 632 26.04.2011 г. УО-ГУП БТИ свидетельствует о необходимости и намерении производства ремонтных работ, но не о фактических действиях направленных на нарушение статьи 7 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

РЕШИЛИ:

Всем государственным гражданским служащим Комитета Ульяновской области по культурному наследию принять к сведению полученную информацию и руководствоваться ею в случае возникновения ситуаций конфликта интересов, а также строго соблюдать нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение принято единогласно.